Государственное управление vs соуправление? Сумма технологий без соучастия граждан?

КРЮКОВ Валерий Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор, зав. сектором ИЭОПП СО РАН, зав кафедрой ГУ-ВШЭ

Управление как наука представляет собой чрезвычайно обширный свод норм, правил, принципов и подходов.

Есть самые общие принципы, которые, пожалуй, известны всем и имеют общеприменимый характер. Например, нет нужды говорить о необходимости анализа и оценки последствий принятия и последующей реализации того или иного решения: зачем это делается, для кого и почему?

Особенность современного управления, не только в бизнесе, но и в делах государственных — тем более в делах муниципальных — отход от предписывающего управления. Во все большей степени современное управление ориентируется на формирование условий и создание среды для решения тех или иных задач. Предписание — «делай, как написано», «делай, как говорит закон или инструкция прямого действия» — самая начальная стадия становления и формирования системы управления, и ориентирована на поддержание определенного состояния, но никак не на развитие. Функционирования системы управления в этом случае добиться можно, улучшения реальной ситуации — с трудом. Дальше возникают проблемы: как перейти на новый качественный уровень функционирования системы? За примерами далеко ходить не надо — уникальная социально-общественная инфраструктура города Ханты-Мансийска. Задачи строительства во многом успешно решены, а вот задачи «капитализации» созданной инфраструктуры уже требуют и других подходов, и другой среды, и специалистов другого склада.

Нет более важной задачи, чем создание комфортных условий жизни и деятельности человека в поселке, городе, на определенной территории. При этом человек должен не только иметь возможность реализовать свои насущные потребности в труде, образовании, проживании и отдыхе, но также и в развитии своего внутреннего творческого потенциала.

Формальные технологии управления — сумма управленческих технологий, особенно на муниципальном уровне — работает очень слабо и в очень малой степени способствует решению данной ключевой задачи.

Решение данной задачи может быть достигнуто на пути соединения собственно муниципального управления с участием/cоучастием населения в решении насущных проблем и вопросов.

К сожалению, мы опять наступаем на те же грабли — решаем все проблемы за людей, проживающих на территории, ставим себя зачастую выше и дальше по отношению к отдельному человеку и его проблемам. Руководствуемся верховным пониманием того, что надо стране, регионам, муниципалитетам и отдельным гражданам.

К чему такая «сумма управленческих технологий» может привести не трудно догадаться — к неэффективному расходованию общественного богатства, стагнации и постепенному ухудшению ситуации и в стране, и в регионах, и в муниципалитетах и ухудшению жизни отдельных граждан — нас с Вами.

Обратная сторона увлечения технологиями государственного управления — подмена инициативы и предпринимательского духа; неизбежно и нарастание экономической неэффективности. Однако у нас неэффективность «суммы управленческих технологий» в сфере решения социально-экономических задач ведет к еще большему усилению внимания к....технологической стороне дела. То, что мы сейчас наблюдаем — и на уровне страны и отдельных регионов и, тем более, муниципалитетов — повсеместный переход к системе «ручного управления».

Значительное отличие ситуации сейчас на исходе первого десятилетия 21 века от ситуации периода «радикальных реформ» начала 90-ых годов прошлого столетия — отсутствие нацеленности граждан на позитивные изменения и отсутствие активного соучастия в реализации решений, предлагаемых властью. В рамках процесса «технологизации» управления думают и решают те, кто имеет на это полномочия.

Можно ли в этом случае развиваться и двигаться дальше? Вполне очевидно, что нет. Без соучастия и соуправления населения в социальных и экономических процессах на всех уровнях общественной и государственной иерархии накопившихся проблем не решить.

Поэтому ключевое слово и ключевое направление — формирование и развитие форм активного соучастия граждан в решении накопившихся проблем.

Подмена технологиями управления соучастия и соуправления со стороны отдельных граждан, общественных движений и муниципалитетов уже дает свои «плоды» — нарастание дефицита государственного бюджета, отрицательные темпы роста экономики, сворачивание инвестиционной активности. Мировой финансовый кризис навряд ли может служить оправданием — даже в 2009 году цены на нефть гораздо выше по сравнению с теми, отталкиваясь от которых Россия начала формировать Стабилизационный фонд в 2003 году.

Если говорить о Югре и её экономике, то будущее округа не за абстрактными инвестиционными проектами и мегапрограммами, а в развитии и расширении инновационноориентированной экономики. В свою очередь, реальная инновационно-ориентированная экономика начинается не с инвестиционного проекта, разработанного в коридорах власти (с учетом всех канонов «теории управления проектами»), а с готовности предпринимателя взять на себя хозяйственный риск. Именно готовность предприимчивых людей к риску движет современной экономикой и ведет к росту ее эффективности.

Те, кто решает судьбу основы экономики — нефтегазового сектора — казалось, забыли об этом. Сектор уже подошел к тому рубежу, за которым мало остается места старым и проверенным технологиям управления. Однако, увы, и в сфере государственного управления, и в сфере корпоративного управления нефтегазовым сектором автономный округ «почти не виден», решение всех основных вопросов в сфере недропользования сосредоточено на федеральном уровне, в то время как инвестиционная политика — прерогатива «штабных» структур вертикальноинтегрированных компаний. О возможностях и пределах технологического подхода к решению экономических задач в нефтегазовом секторе свидетельствует опыт лучшей российской компании ОАО «Сургутнефтегаз». Несмотря на титанические усилия по поддержанию добычи, компания все же вынуждена идти в другие районы России. Опыт таких стран как США и Канада со всей очевидностью показывает — не только технологии государственного управления решают успех дела в нефтегазовом секторе и в развитии экономики и социальной сферы ресурсных территорий, но и также предприимчивые и ищущие люди, готовые принять на себя риск. В США результатом непрерывного поиска новых форм управления со стороны государства, условиями развития нефтегазового сектора является неуклонный рост показателя нефтеотдачи, который уже приближается к 50 %. К сожалению, в России ситуация обратная — на фоне эйфории последних лет и увлечения технологиями управления в рамках крупных проектов и крупных компаний данный показатель упал до критически неприличного уровня и составляет менее 30 %. За этим показателем и доходы бюджета, и рабочие места, и устойчивое развитие экономики и социальной сферы Югры.

Без соучастия и инициативы граждан нет и не может быть эффективного государственного управления. Нельзя войти в ту же воду дважды — попытки создания общегосударственной автоматизированной системы управления в СССР ничего не дали и дать не могли — автоматизация бесхозяйственности ни к чему не приводит. Современное эффективное государственное управление не может быть создано вне гражданского общества.

версия для печати