К новой модернизации через рост управленческой культуры

ЛИХОМАНОВ Игорь Валентинович

Редактор отдела социально-политических проблем
1. Понятие «управленческая культура» — наиболее общее в ряду других понятий, охватывающих различные аспекты управленческой деятельности. Оно включает в себя весь комплекс управленческих компетенций, технологий, знаний, личностно-психологических качеств управленца, его профессиональный и жизненный опыт, набор моделей (образцов) поведения и, наконец, систему морально-нравственных ценностей, регулирующих управленческую деятельность. Каждый из перечисленных элементов управленческой культуры необходим для оценки ее уровня. Возьмем, к примеру, человека, обладающего знаниями, личностно-психологическими качествами, ценностными установками, но лишенного опыта управленческой деятельности. Вправе ли мы сказать, что такой человек обладает высоким уровнем управленческой культуры? Нет, конечно! А убери мы любой другой элемент, включенный в понятие «управленческая культура» — результат будет тот же самый.

Вот почему содержательный разговор об управленческой культуре вести гораздо сложнее, чем разговор о профессиональной компетенции управленцев, об их личностно-психологических качествах или же о ценностных аспектах управленческой деятельности. В каждом из этих случаев нам будет что сказать и будет что предложить. Но попробуйте ответить на вопрос — как повысить управленческую культуру государственных и муниципальных служащих России в целом? Готов поспорить, вы тут же начнете рассуждать о комплексном характере данного понятия, о том, что оно включает в себя то-то и то-то, и, в конечном счете, сосредоточите свое внимание на одном или, максимум, на двух аспектах управленческой культуры, по поводу которых у вас есть компетентное мнение. И вы будете правы! Нельзя повысить управленческую культуру «вообще». Каждый аспект управленческой деятельности, каждый элемент управленческой культуры необходимо шлифовать и совершенствовать отдельно, исходя из его внутренней специфики. Кумулятивный же результат — общее повышение управленческой культуры — достигается путем синэргетических усилий тех, кто участвует в процессе.

Но почему тогда представители высшего политического руководства страны и высшего аппарата государственного управления все чаще говорят именно о культуре, а не, скажем, об управленческой компетенции? Причин, как минимум, две. Нельзя совершенствовать отдельные элементы государственного управления, не имея, во-первых, целостного представления об управленческой культуре как подсистеме культуры данного общества в его исторической конкретности, а, во-вторых, не имея четкого понимания конечной цели совершенствования.

Да, можно достичь прорыва на одном отдельном участке, например, создать эффективные законодательные барьеры для коррупции в госаппарате. Но если в культуре российского общества, в российском менталитете не изжито более чем терпимое отношение к коррупции, если прорыв на одном участке не будет поддержан соответствующими прорывами на других — результат окажется временным и в значительной степени бесполезным. Обрить бороды боярам, отрубить головы сотне взяточников, послать учиться тысячу дворянских детей за границу, не так уж трудно, имея соответствующие властные полномочия. Но бояре ропщут и плетут заговоры, на место старых взяточников приходится сажать новых, а дворянские дети, пропив и прогуляв папины денежки, возвращаются на родину еще большими оболтусами! Понадобился век, чтобы зерна петровских преобразований взошли и дали плоды — великую русскую культуру и могущественную российскую империю.

В том то и дело, что Петр, чья реформаторская деятельность носила, до известной степени, беспорядочный характер, инстинктом выдающегося государственного лидера угадал главное. Он начал менять культуру правящего класса в четко заданном «стратегическом векторе модернизации». Его инновации в системе государственного управления были не всегда удачными, и едва ли не большая часть их потом отмерла. Зато импульс культурных преобразований не рассеялся в допетровском культурном пространстве России. Под его воздействием на протяжении многих десятилетий культура правящего класса менялась, причем, менялась в заданном Петром направлении.

То, к чему Петр шел интуитивным путем, для нынешнего поколения государственных управленцев — результат рационального осмысления исторического опыта последних двадцати лет. Чтобы создать конкурентоспособную экономику мало «ввести рынок». Необходимо трансформировать менталитет граждан, культуру российского общества в определенном, избранном направлении. Полярный медведь и двугорбый верблюд — каждый по-своему совершенен. Однако, их совершенство узкоспециализировано под конкретные условия обитания. Так и система государственного управления может быть совершенна в различных типах общества и в различных политических системах. Государственные аппараты некоторых тоталитарных режимов были верхом совершенства. Но они были приспособлены к достижению очень конкретных управленческих задач в индустриальную эпоху. Сегодня мы живем в другом мире, и перед нами стоят другие задачи.

Невозможно построить инновационную экономику без соответствующих изменений в культуре российского общества, — утверждает в статье «Россия, вперед!» Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. Но какими должны быть эти изменения? К какой цели они направлены? Президент отвечает на эти вопросы, во-первых, когда говорит, что инновационная экономика есть часть культуры, основанной на гуманистических ценностях, а, во-вторых, когда связывает построение инновационной экономики с развитием демократии. Ту же самую мысль высказывает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Н.А. Винниченко.

«В современных условиях управленческой практики, — говорит он в своем интервью, — от государственных служащих требуется не только ответственное и добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей, но и качественно новая демократическая политическая культура, соответствующая интересам гражданского общества и правового государства».

Инновационная экономика, открытое демократическое общество, правовое государство — функционально связаны. Построить одно без другого и третьего не получится. Они образуют, если можно так выразиться, триединую цель, в направлении которой должно двигаться российское общество. А общий рост культуры и, в частности, управленческой культуры, является необходимым условием достижения указанной цели.
2. Содержательным «ядром» управленческой культуры выступает профессиональная компетентность — интегральное понятие, включающее в себя необходимые знания, навыки, опыт, личностнопсихологические качества, позволяющие данному управленцу досконально разбираться в тех вопросах, которые входят в его компетенцию и успешно справляться с теми обязанностями и задачами, которые на него возложены. Без профессиональной компетентности — в этом согласны все без исключения авторы номера и наши собеседники — нет никакой управленческой культуры, нет и самого управленца. Споры начинаются, когда возникает необходимость качественно определить эту самую профессиональную компетентность.

Одни полагают, что в основе управленческой компетентности лежит в первую очередь знание теории управления и всего комплекса примыкающих к ней наук и технологий. Другими словами, управленец должен быть профессионалом именно в области управления, безотносительно к тому, чем конкретно ему доведется управлять. Эта точка зрения представлена в интервью заведующей кафедрой менеджмента ЮГУ В.Г. Прокопьевой. Отчасти ее разделяет и директор департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры В.С. Кольцов. В его интервью мы находим интересные сведения об опыте организации здравоохранения в Дании, где сложилось паритетное соотношение 50:50 между управленцамимедиками и управленцами-экономистами. Однако большинство наших авторов и собеседников полагают, что в основе управленческой компетентности лежит профессиональная специализация человека в какой-либо конкретной отрасли производства, экономики, социальной, научной и иных сфер деятельности.

Видимо, эта проблема не имеет однозначного решения. Представители экономической науки останутся при своем убеждении, а управленцыотраслевики — при своем. На деле каждая управленческая структура имеет индивидуальное соотношение между управленцами со специальным образованием и управленцами-менеджерами. Сдвиг в ту или иную строну зависит во многом от конкретных целей, которые на данном этапе стоят перед ней. Если необходимо оздоровить финансово-экономическое положение конкретной отрасли, например, той же медицины, естественно выдвинуть на руководящие посты управленцевменеджеров. А если надо подтянуть качество медицинского обслуживания — никто не сделает это лучше самих медиков.

Важнейшей составляющей управленческой компетентности являются личностно-психологические качества человека на государственной и муниципальной службе. Сегодня этой теме уделяют большое внимание, широко используют психологическое тестирование. Думаю, читателям интересно будет познакомиться с опытом Администрации г. Сургута, где чиновников распределили таким образом, что в прямой контакт с посетителями входят лишь те, кому по складу характера и психотипу легко общаться с людьми. Об этом рассказывает в своем интервью глава города Сургута А.Л. Сидоров.

Личностно-психологические качества человека должны соответствовать требованиям той должности, которую он занимает. Это общее правило. Однако, степень выраженности этих качеств, их индивидуальная комбинаторика и сочетание с целым рядом других качеств бесконечно разнообразны и носят настолько индивидуальный характер, что никаких однозначных рекомендаций наука дать не в состоянии. Вот почему, как справедливо замечает в своем интервью директор департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Н.В. Бойко, «результаты тестирования не должны являться определяющими при решении кадровых вопросов, а только давать дополнительную информацию о кандидате».

Профессиональная компетентность, как мы уже говорили, составляет ядро управленческой культуры, без наличия которого нет ни управления, ни управленца. Однако сегодня мы видим, что теоретики, и практики рассматривают управленческую культуру, как систему, в которой профессиональная компетентность подчинена морально-этическому, ценностному выбору. Об этом говорит во вступительном слове Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа — Югры А.В. Филипенко, об этом же говорят философы О.Н. Афанасьева, В.М. Соколов и многие профессионалы-управленцы, чье мнение отражено в этом номере журнала.

Утилитарно-технократический подход, который, безусловно, существует и оказывает влияние на государственную политику современной России, не находит защитников, готовых публично отстаивать его принципы. Тем не менее, дискуссия на эту тему в завуалированной форме развернулась вокруг оценки И.В. Сталина как «эффективного менеджера». Накануне нового этапа модернизации российское общество естественно задумалось о «цене вопроса». В этой связи хочется еще раз привлечь внимание к статье Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева. Отличие новой модернизации от предыдущих, говорит Президент, заключается в возможности двигаться вперед не путем насилия, запугивания, принуждения российских граждан, а путем раскрытия творческого потенциала каждой личности, сближения интересов личности, общества и государства. Хотелось бы верить, что возможность, о которой говорит Президент, будет реализована на практике.

версия для печати