Классик политических исследований, макс Вебер, считал, что привлекательность политики и государственной службы состоит не только в том, что они дают чувство власти, но в первую очередь в том, что даже на скромной должности они позволяют человеку почувствовать свою причастность к исторически важным процессам развития государства. В условиях модернизации страны причастность к историческим процессам становится более ощутимой, а последствия действий или бездействия государственных служащих – очень значимыми. О готовности чиновников участвовать в процессах развития государства редакция расспросила человека, который руководит подготовкой и повышением квалификации госслужащих, ректора СЗАГСа, Александра Сергеевича ГОРШКОВА.

– Некоторые эксперты высказывают мнение, что если не прибегнуть к быстрой модернизации, то система государственного управления в России деградирует до необратимого уровня. Как Вы относитесь к такому утверждению?

Я не могу согласиться с такой оценкой. Система государственного управления постоянно адаптировалась к новым условиям, подпитывалась новыми теориями, опытом зарубежных стран. То, что была провозглашена административная реформа, не означает, что до этого государственная служба вообще не изменялась. Она никогда не была застывшей, но административная реформа придала изменениям целенаправленный, системный характер, может быть, ускорение. Но я бы не согласился с тем, что наша система управления несовершенная или отсталая, - никогда такого не было. у нас много выдающихся руководителей, например, каждый глава региона – это человек с большим опытом, собственной теорией и практикой управления. Зачастую это действительно выдающиеся люди, их можно заразить новыми идеями, что-то подсказать, подкорректировать.

– Можно ли сказать, что одно из направлений или ориентиров административной реформы – это внедрение рыночных элементов в управление экономических механизмов?

Действительно, внедрение рыночных механизмов в управление – одно из направлений административной реформы. Многое уже разработано. Например, бюджетирование по результатам. Но этот принцип нельзя назвать новым механизмом. Это экономический регулятор, который позволит сделать более эффективным распределение бюджетных средств. Экономическое регулирование и раньше применялось, в том числе и в плановой экономике, но изменилась концепция, был введен другой критерий. Ставится цель, то есть намечается желаемый результат, затем просчитывается все, что нужно для того, чтобы его получить, достичь какой-то совокупности показателей. Именно такая сумма и выделяется – в этом особенность подхода. Это пересмотр содержания экономического регулирования, хотя оно было всегда, и при социализме тоже.
Новым можно назвать и передачу финансового обеспечения при передаче властных полномочий с федерального уровня на уровень региона или от региона муниципалитетам. То есть это уже не просто требование в административном порядке – возьмите на себя эти проблемы и решайте как хотите. Нет, теперь под каждое государственное полномочие должны быть предусмотрены финансы – в этом тоже воплощаются рыночные отношения.



Еще можно сказать о том, что актуально для нас, для образовательных учреждений. указом № 1474 Президента РФ, вступившим в силу 1 января 2008, государственных служащих мы обучаем только через проведение конкурса. А конкурс предполагает конкуренцию и рыночные отношения. Заказчик анализирует рынок образовательных услуг, определяет более удобного и выгодного исполнителя, который при фиксированных средствах обеспечит лучшие условия и лучший результат в подготовке и повышении квалификации государственных служащих. В образовании ценовой показатель теперь роли играть не должен: правительством РФ принято постановление об экономических нормативах обучения госслужащих. Эти нормативы фиксированы, и если где-то стоимость им не соответствует, значит, исполнитель что-то недодает. Но нормативы есть, и если их будут придерживаться все конкурсанты, то цена не будет играть никакой роли. Можно ее повысить, но тогда нужно показать, что ты дополнительно даешь сверх тех требований, которые определены государством. Поэтому можно сказать, что рыночные механизмы теперь включены в государственное управление.

– Внедрение рыночных механизмов, система нового менеджмента предполагают гибкую, быструю реакцию, вариативность действий. В то время как служащие должны действовать в рамках административных регламентов, где прописано каждое действие. Нет ли здесь противоречия между дисциплиной, которая свойственна государственной службе, и свободой, необходимой для рыночных механизмов?

Может быть, и есть. Я сам довольно скептически относился к разработке должностных регламентов, потому что это своего рода кибернетизация государственной службы. Человек теряет творческий подход, свободу действий и должен действовать по строго разработанному регламенту, который определяет последовательность всех шагов и не предполагает отклонений. Очевидно, на каком-то уровне управления это возможно. Но чем выше уровень управления, тем разнообразнее задачи, и уложиться в административный регламент просто невозможно. Переход на управление в рамках регламента возможен только на уровне специалиста. Уже руководитель государственного органа не может действовать в рамках административного регламента. Он может контролировать выполнение регламента подчиненными.
Но разрабатывают регламенты для того, чтобы все-таки сделать управление и эффективным, и свободным от коррупции. Переход к административным регламентам в некоторой степени сковывает «свободу маневра».
И в этом смысле, конечно, плюс от перехода на административные регламенты имеется.

– Возможно, проблему борьбы с коррупцией было бы эффективнее решать, если помнить о таком понятии, как управленческая культура? если обращать внимание не столько на регламентацию процессов, сколько на «внутреннюю начинку», мораль?

«Внутренняя начинка» у человека может быть вероломной. я бы в первую очередь больше внимания уделил процессу подготовки и воспитания. Хотя это тоже не гарантирует государственную власть от проявлений коррупции. Второе, что важно для решения проблемы коррупции, – это собственная экономическая независимость государственных служащих. Содержание чиновника должно быть достаточным, чтобы он был устойчив к посулам. Это тоже проблему разом не решит, но нуждающийся человек заведомо более податлив. И третий фактор – все-таки надзор и карательные меры. Вот три фактора, которые могут помочь искоренить коррупцию.

– Много говорится о необходимости переходить от простого исполнительства к инициативности чиновников. Но эти качества нужно как-то воспитывать, это же не присуще русской культуре вообще и государственной управленческой культуре в частности?

Я с Вами не соглашусь. То, что присуще нам, присуще и всем другим. Творческих, инициативных людей не так уж и много. Есть люди, которые действуют в строгих рамках, ориентированы на руководителя, на соблюдение норм и правил. Это совсем не значит, что такие сотрудники не эффективны и их не должно быть. А доля инициативных людей везде примерно одинакова, даже в Китае. Немного утрировано, но про Китай можно еще более однозначно сказать, что китайцам не свойственна инициатива, там такой менталитет и культура. Тем не менее они достигли впечатляющих результатов как в экономическом развитии, так и в социальной сфере.
Сейчас много говорят об этом, в том числе и первые лица государства: чиновники создают препятствия развитию инновационной экономики, барьеры для малого и среднего предпринимательства. я не считаю это главным препятствием.

– Какую роль в проведении административной реформы играют власти регионального уровня?

Административная реформа во всех субъектах Федерации воплощается по-разному: где-то копируется федеральный уровень, где-то идут своим путем. Например, в Санкт-Петербурге по пути федеральных органов не пошли. Многие субъекты по примеру центра выделили в системе исполнительной власти орган, осуществляющий общее руководство, который определяет программы, занимается разработкой законопроектов, отдельно выделили структуры, службы, осуществляющие надзорную функцию, а также агентства для управления имуществом. В то время как в Санкт-Петербурге сохранили единство, не стали разделять эти три направления. В питерской системе управления отраслевой комитет отвечает за все – за стратегию, то есть разрабатывает программы, финансирует и обеспечивает управление имуществом и контролирует. В ряде субъектов такое разделение проведено, у нас - нет. Поэтому можно сказать, что реформа реализуется не по одному сценарию, а по разным . Цель же может достигаться бразличными путями. А главная цель начатых преобразований – это эффективность управления, достижение высоких результатов при минимальных затратах.

– Когда говорят, что цель административной реформы – это построение эффективной модели управления, то получается «всадник без головы». Сначала надо определиться – эффективной для чего? В одной экономике какая-то система управления эффективна, а в другой – нет. Есть ли у наших реформаторов конечная цель, под которую мы строим нашу систему управления?

Для меня главный показатель эффективности – это рост экономики. А называть ее инновационной или сырьевой – вопрос другой. Очевидно, под инновационной экономикой у нас понимается то, что государственный бюджет теперь будет пополняться не только за счет продажи ресурсов, но и за счет того, что у нас будет передовая промышленность, высокотехнологичное производство. И если поступления от сферы производства увеличиваются, значит, управление эффективно. Но при условии, что мы в содержание государственного аппарата не вкладываем новых средств. Правда, расходы могут возрастать в том случае, если заработная плата будет расти. Но если мы не увеличиваем численность госаппарата, а, наоборот, сокращаем, расходы не увеличиваются, а производство растет, то тогда можно говорить об эффективном управлении.
Если будут выполняться поставленные задачи, такие как - двукратный рост ВВП и другие показатели, заданные «Стратегией 2020», - это будет означать, что управление эффективно безотносительно к тому, как мы назовем нашу экономику. Сегодня появилось понятие, которое раньше никогда не использовалось, – рост экономики, то есть темпы экономического прироста. Данная совокупность показателей измеряется не только деньгами, но включает и натуральные показатели. Сегодня эта совокупная система стала отождествляться с состоянием экономики в целом. По этому показателю, по темпам роста Россия только что обогнала Италию и теперь занимает шестое или седьмое место в мире.

– Можно считать, что административная реформа – это «инвестиционный проект». Как предприятие вкладывает деньги в совершенствование менеджмента, так и государство должно вкладывать средства в модернизацию системы управления. Так сколько денег необходимо вложить в модернизацию системы управления?

Я думаю, что так можно говорить только в иносказательном, переносном смысле. Образование тоже называют инвестицией в будущее, но дело не в деньгах. В данном случае денежного выражения быть не может. Это больше забота, концентрация внимания на деятельности, на модернизации и развитии госуправления. И современные принципы управления, современные действия должны обеспечить оптимальные условия для развития экономики – вот в чем задача власти. А второе – обеспечить социальную справедливость, поскольку Россия в соответствии с Конституцией - социальное государство.

– Реформирование госаппарата идет постоянно, так как экономика, социальная сфера постоянно изменяются, а управление должно подстраиваться под новые условия. Можно ли сказать, что в России госаппарат соответствует современным условиям?

К сожалению, мы еще отстаем по многим параметрам. Например, в области использования информационных и телекоммуникационных технологий. Много говорили об «Электронном правительстве», но перехода на современные технологии управления в целом не произошло. В идеале этот проект можно представить следующим образом. Субъект экономической или общественной деятельности обращается в органы государственной власти с целью получения какого-либо решения. Но обращается он через Интернет. И через некоторое время получает государственное решение. Процесс разработки решения максимально автоматизирован, оптимальные решения выбираются на основе анализа, соизмерения множества возможных вариантов развития.
Надо сказать, что ситуация с переходом к современным информационным технологиям очень неоднородна, в разных субъектах Федерации дела обстоят по-разному. С одной стороны, мы можем говорить о каких-то центрах, где есть достаточное количество ресурсов и внедряются соответствующие технологии. Но, с другой стороны, объем решаемых задач существенно различается. Например, сравнить Санкт- Петербург или Москву с другими городами. Здесь огромный круг задач, множество проблем, но имеются ресурсы, которые позволяют двигаться вперед. А если взять периферию – вроде задач меньше, населения меньше, но - другой уровень развития и ресурсы отсутствуют. Я не верю, что в обозримом будущем мы сможем полностью перейти на технологии электронного правительства. По отдельным отраслям введение электронного правительства воз- можно, в частности в сфере соцзащиты: там очевидно, что нужно делать, люди чаще обращаются.
На мой взгляд, мы еще не скоро уйдем от существующей системы управления, нам по-прежнему будут требоваться чиновники, люди будут обращаться не к программам, а к государственным служащим. Но я надеюсь, что чиновники будут постоянно повышать уровень, осваивать новые технологии, учиться управлять по результатам. И качество государственного управления будет расти кадровая политика
                                                                                                                             Интервью подготовила А.Б.Аникина